Como estructurar un debate y sacar provecho del mismo

Ya desde hace unos años, me he interesado fuertemente por los libros y artículos de Management. Leyendo una revista vieja, encontré un interesante artículo sobre el proceso de Toma de Decisión.

Básicamente, describe al proceso como las acciones metodológicas a llevar a cabo, para obtener como resultado de las mismas, una decisión o resolución. Y en este aspecto, el autor (se basó en una traducción del New York Times) describe dos enfoques diferentes para la toma de decisiones: la indagación (abierto, diseñado para analizar diversas opciones y fomentar el intercambio de ideas) y la defensa (se toma al proceso como una competencia donde los participantes defienden hasta la última instancia sus pensamientos y posiciones)

Es claro para el autor, y coincido plenamente, que el mejor enfoque para el proceso consiste en el primero, donde el concepto principal es la resolución de problemas mediante la colaboración, se busca que los participantes realicen las presentaciones con argumentos equilibrados, se busque continuamente la apertura de alternativas y exista una aceptación de la crítica constructiva. En este sentido, se obtiene como resultado un sentimiento de propiedad colectivo que nutre y ayudar a madurar al equipo de trabajo.

Ahora, como estructurar un debate y sacar el máximo provecho del mismo?

Es interesante como el artículo plantea mediante las siguientes metodologías crear un ambiente de trabajo donde la gente se sienta cómoda para debatir y expresar sus ideas sin miedo a ser censurado.

Para ambas métodos, la etapa inicial es exactamente la misma:

1. Dividir al equipo de trabajo en dos sub-grupos
2. Asignar a uno de los sub-grupos la tarea de elaborar una propuesta que incluya una recomendación, las principales hipótesis y la información crítica de soporte
3. Que el primer sub-grupo le presente la propuesta al segundo en forma oral y escrita.

La primer metodología recomienda que el proceso continúe de la siguiente manera:

• El segundo sub-grupo genera uno o mas planes de acción alternativos
• Los dos sub-grupos se reúnen para debatir propuestas y buscar acuerdos sobre un conjunto común de hipótesis
• Sobre la base de estas hipótesis los grupos siguen debatiendo diversas opciones y se esfuerzan por acordar un conjunto común de recomendaciones.

Mientras que la segunda metodología, plantea continuar el proceso del siguiente modo:

• El segundo subgrupo elabora una crítica detallada de esas hipótesis y recomendaciones. Luego, realiza una devolución oral y escrita al primer grupo (generador de las primeras recomendaciones). A partir de este feedback, el primer sub-grupo revisa su propuesta.
• Los sub-grupos continúan el ciclo de revisión-crítica-revisión hasta converger en un conjunto común de hipótesis.
• Por último, ambos equipos trabajan juntos en la elaboración común de las recomendaciones al proceso.